Волонтёрство для дурачков

Часто слышите о том, как значим труд волонтёров, которые делают «добрые дела» за «спасибо»? Вынуждены огорчить: вклад волонтёров в решение насущных социальных проблем сильно преувеличен. Лишь малая часть волонтёрских инициатив действительно заметным образом сказываются на благосостоянии общества, да и их эффективность сложно посчитать, чтобы делать какие-то однозначные выводы. Эксперт по волонтёрству Сьюзен Дж. Эллис утверждает, что у нас в распоряжении до сих пор нет сколько-либо вразумительной статистики по волонтёрскому движению.

Неоспоримых преимуществ у волонтёрской деятельности всего два: она способствует низовой самоорганизации в бедных странах и повышает субъективный уровень счастья. Но и с ними не всё так просто. Китайские исследователи Й. Сюй и Н. П. Нгаи доказали, что волонтёрское движение может стать плацдармом для развития гражданского общества, но лишь при определённых условиях и лишь в конкурентной политической среде. Самоощущение же счастья растёт не столько из-за участия в самом волонтёрстве, сколько из-за альтруистических поступков и групповой солидарности. И то, и другое не является чем-то хоть немного уникальным для волонтёрского активизма.

В остальном же к волонтёрству больше претензий, чем хвалебных возгласов. Большая часть современных активистских инициатив малоэффективны и бюрократизированны, а их участники не мотивированны реальной помощью нуждающимся. Ряд академических исследователей критикуют практику волонтёрства как переоценённую, расточительную, неэффективную, эксплутационную и даже аморальную по своей сути. С. Безручка, М. Робертс и Дж. Томпсон высказывают обоснованные сомнения в том, что большинство волонтёров действительно стремятся помогать окружающим. Для большинства из них это широкий простор для злоупотребления предоставляемыми волонтёрам привилегиями.

Instagram-блог Barbiesavior, который сатирически высмеивает недостатки современного волонтёрского движения

Достаточно обширную критику практике современного волонтёрства дала левый теоретик Николь Джорджу. При общей спорности многих политических аспектов её анализа нельзя отрицать: Джорджу провела удивительную работу по историческому и статистическому анализу практики волонтёрства. Выводы, как ни странно, далеко не в пользу добровольчества: волонтёрские практики ориентированы на краткосрочную экономическую выгоду и слабо связаны с теми высокоморальными социальными целями, которые декларируют волонтёрские организации.

Занимательную моральную критику волонтёрства дал этический философ хорвато-австрийского происхождения Иван Ильич в своей речи «К чёрту с добрыми намерениями». Студенческие волонтёрские проекты, якобы направленные на помощь нуждающимся, в действительности носят деструктивный характер и основаны на потребительском отношении к этим самым нуждающимся. Туристические поездки приносят бедным странам куда больше пользы, чем интервенции культурно-чужеродных им волонтёрских инициатив.

Аналогичную этическую критику волонтёрства давали бразильский педагог и социальный критик Пауло Фрейре, американский постколониальный исследователь Эдвард Сэйд и даже британская писательница Джоан Роулинг — та самая авторка книг о Гарри Поттере. Волонтёрские акции объективируют опыт крайней нищеты, тем самым обесценивая его. Кроме того, устранение нищеты не является конечной целью волонтёрских организаций — это противоречит сути волонтёрства, основанной на бесконечной самовоспроизводимости волонтёрских акций.

Твиты Джоан Роулинг, в которых она критикует волонтёрские организации за объективацию людей в состоянии нужды

Чаще всего волонтёрская деятельность — это просто-напросто инструмент для трудовой эксплуатации. Как отмечают М. Уорд, Ф. МакГиннесс и М. Уокер, волонтёрский труд нередко привлекают для замены низкооплачиваемых рабочих мест, дабы обойти трудовое законодательство. В результате это не только создаёт ситуацию недобросовестной конкуренции, но и затрудняет социальную мобильность в самых серьёзных масштабах. При этом значимость волонтёрского опыта при приёме на работу заметно преувеличена, как утверждает Дж. Томпсон.

Марк Уокер видит в массовом волонтёрстве потенциальную проблему, так как в долгосрочной перспективе добровольческие стажировки создают большое пространство для злоупотреблений работодателя. Дошло даже до того, что Профсоюзный конгресс Великобритании официально признал волонтёрство распространённой формой трудовой эксплуатации, которую используют благотворительные организации с целью обхода законов о минимальном размере оплаты труда. Дерегуляция рынка труда принесла бы больше пользы, чем повальная увлечённость молодёжи добровольчеством.

Волонтёрство — это не панацея от социальных бед. Чаще всего, это излишне романтизированная и при том заметно переоценённая практика. Есть миллион других способов приносить людям пользу, не ввязываясь в эту трясину бюрократии, эксплуатации и потребительского отношения к бедным. Если хотите сделать мир лучше, то идти вам надо на донат-платформы, а не в «По зову сердца».

Константин Морозов

Добавить комментарий