Ребёнок не воробей, вылетит — не поймаешь

Сегодня планировался текст о том, почему важны и нужны традиционные ценности. Но его не будет. За текстом на эту тему рекомендую обратиться к 19-ому номеру журнала МАСТ. А сегодня мы займёмся диаметрально противоположным: поговорим о том, почему многие из т.н. «традиционных ценностей» — это вещь крайне сомнительная и даже откровенно деструктивная. Например, ценности родительства.

Вообще, конечно, вопрос об оптимальном возрасте рождения детей для женской карьеры является открытым. Ответ зависит от множества факторов, а потому не очень уместен будет любой универсальный ответ: хоть 18, хоть 25, хоть 37 лет. Но в целом стоит понимать, что рождение детей в любом возрасте — это мощный удар по любым женским карьерным перспективам. Статистический факт заключается в том, что рождение детей в любом возрасте делает дальнейшие карьерные перспективы для женщины в любой отрасли куда менее оптимистичными.

Секрета в это никакого нет. Ребёнок — это крайне дорогостоящий проект. Он требует вливания просто огромных денежных, трудовых и временных ресурсов, которые в ином случае можно было бы потратить на построение карьеры. Кроме того, мы (к счастью) живём в капиталистической экономике, а здесь все решения о вашем трудоустройстве решаете вы сами, но на пару со своим работодателем. А последний меньше всего заинтересован в том, чтобы содержать у себя работниц, которые в любой момент могут сорваться с рабочего места по родительским делам.

Будет ли лучше «заранее отмучиться» с самым напряжённым возрастом ребёнка, требующим наибольшего участия родителей, родив пораньше? Может быть. Но, быть может, вы просто растеряете драгоценное время, которое стоило потратить на приобретение опыта работы, а потому при дальнейшем трудоустройстве будете не в самом выгодном положении по отношению к бездетным ровесникам, затратившим молодость на профессиональные навыки. Думайте сами.

Но дело даже не в том, рано или поздно следует рожать детей, чтобы обустроить свои карьерные перспективы. Есть проблема уже в самой постановке вопроса. Скажу кое-что, что чаще всего забывают люди, рассуждающие о деторождении и даже планирующие стать родителями. Вы будете шокированы:

Дети — эти живые существа.

И пока вы безуспешно пытаетесь отойти от шока, поясню детальнее, в чём здесь проблема. Дети — это живые существа. Как и все живые существа, они чувствуют боль, голод, холод и прочие негативные ощущения (обобщённо: страдания). Как и все живые существа, они имеют ряд некоторых базовых потребностей, без удовлетворения которых они будут испытывать те самые страдания. Как и все живые существа, они смертны.

Нет, не просто смертны в том смысле, что они могут умереть, если о них недостаточно хорошо заботиться. Они обязательно умрут. От вас зависит только то, будет ли это тихая и спокойная смерть в старости после насыщенной и радостной жизни или это будет мучительная гибель, достойная героя античной трагедии. Кстати, статистическая вероятность второго исхода несоизмеримо выше, чем первого, насколько бы любящими и заботливыми родителями вы не были.

Дети — это не придаток к родителям, не их личная прихоть и не способ удовлетворения каких-либо их потребностей. Это не рождение детей следует согласовывать со своими персональными интересами, а наоборот. Это ваши интересы должны быть целиком и полностью подчинены вашему ребёнку, доколе вы действительно собираетесь произвести его на свет. Не нужно думать о том, какой возраст лучше всего подходит для рождения ребёнка — само такое мышление дегуманизирует вашего потенциального ребёнка, как если бы он был просто ещё одним этапом вашей жизни, подобно учёбе, работе и отношениям.

Однако в действительности вам стоит помнить, что, принимая решение о рождении ребёнка, вы отказываетесь от львиной доли своих прав и заменяете их на безусловные моральные обязательства в отношении ребёнка. Причём не менее важным будет отметить, что эти моральные обязательства односторонние — ваш потенциальный ребёнок ничем вам не обязан ни за своё рождение, ни за оказанную ему заботу.

Монологи Раста Коула в True Detective навеяны работами Бeнaтaрa, хотя у самого Дэвида больше логических аргументов, чем риторики

Одним из ведущих мировых специалистов по этике деторождения на сегодняшний день является южноафриканский философ и профессор Кейптаунского университета Дэвид Бeнaтaр. Взгляд Бeнaтaрa на вопрос человеческой прокреации, изложенный им в книге Bеttеr Nеvеr tо Hаvе Bееn и многочисленных статьях, несколько неоднозначен и бескомпромиссен. Дэвид считает, что рождение всегда является нанесением ущерба рождённым детям, а потому существует безусловное моральное обязательство не производить новых детей.

Но даже для тех, кто по каким-то личным причинам не может согласиться с таким бескомпромиссным отрицанием деторождения (это, кстати, называется aнтинaтaлизм), в суждениях Бeнaтaрa есть кое-что, к чему стоит прислушаться. Во-первых, дети своего согласия на рождение не дают. Во-вторых, само рождение налагает на детей некоторые экзистенциальные риски (самый опасный из которых — риск смерти, — близок к 100 %). В-третьих, современная контрацепция достаточно доступна, чтобы считать родителей на все 100 % ответственными за рождение детей.

Таким образом, дети не могут иметь никаких обязательств по отношению к родителям, так как не давали своего согласия на рождение. Но сами родители, напротив, имеют такие обязательства, потому что даже в случае незапланированного зачатия могли предотвратить само рождение с помощью аборта. Поэтому родители несут ответственность по максимальному сокращению экзистенциальных рисков для ребёнка и обеспечению ему комфортной среды. Это компенсация за недобровольное вовлечение детей в предприятие под названием «Жизнь», а потому эта забота вовсе не налагает на ребёнка аналогичных обязательств по заботе над уже престарелыми родителями. Имейте в виду.

Конечно, чаще всего люди не думают о своих отношениях с детьми или родителями чрез призму взаимных прав и обязательств, а заботу о родственниках объясняют просто эмоциональной привязанностью. И это чудесно. Но вам всё равно не стоит забывать о наличии и одностороннем характере этих прав и обязанностей. Это важно, потому что оно помогает зафиксировать в уме предубеждение насчёт праздных и легкомысленных рассуждений о гипотетическом рождении детей, будто это такая же мелочь, как трудоустройство.

Моральные обязательства в отношении ребёнка приоритетнее, чем договорные обязательства в отношении работодателя. Разорвать отношения с работодателей проще простого, а вот ребёнка, если он уже родился, обратно не засунешь. Ребёнок не воробей. И слово не воробей. И вообще ничто не воробей, кроме самого воробья.

Константин Морозов

Добавить комментарий