Политкорректная толерантность

— Эй, извозчик!

— Я не извозчик, я – водитель кобылы!

Толерантность — термин популярный, особенно в странах Европы и Америки. Феномен избыточной политкорректности, связанный с боязнью подвергнуться социальной критике и остракизму, докатился и до России, нередко уже в извращённой форме.

У большинства людей не возникает проблем с проявлением терпимости по отношению к другим, причём вне зависимости от каких-либо культурных или национальных признаков. Но когда толерантность применяют в качестве инструмента воздействия на человека и лоббирования чьих-либо интересов, тогда термин приобретает более народное и грубое название – «толерастия». Толерантность сама по себе хороша тем, что она демократична. А когда искажённое понятие накладывается на первоначальный термин, то выходит так, что демократический элемент буквально противопоставляется самому себе и отклоняется от своей изначальной цели, – поддержки интересов народа.

Для того, чтобы было проще понять, что к чему, я приведу один наглядный пример. Широко известен тот факт, что в США запрещены рождественские ёлки в общественных местах, а названия праздников были изменены на более корректные. Так, «Счастливого Рождества!» больше пожелать не получится, нужно использовать подходящую формулировку, чтобы никого не обидеть – «Счастливого праздника!». Вот здесь и происходит лоббирование интересов в пользу, естественно, возможных меньшинств, в данном случае – мусульман.

Но США всё ещё остается светским государством, а значит, должно учитывать интересы сторон без разделения по каким-либо признакам. Представьте, что в Иране примут закон, который запрещает мусульманские символы, чтобы не оскорблять христиан. Как думаете, политику, который его предложит, удастся спастись бегством?

Поймите правильно, нет ничего плохо в том, чтобы оберегать символику страны, потому что это неотъемлемая часть культуры каждой нации и государства. Это верно и для обратного – нет смысла их запрещать, чтобы угодить приезжим. Даже если они приехали жить в эту страну насовсем.

В приличном государстве должны быть учтены интересы нескольких сторон, никак не одной меньшей. По крайней мере необходимо учесть интересы тех, кто составляет то самое большинство, ту часть страны, жителей которой больше.

Самым ярчайшим примером злоупотребления толерантностью является новый закон в штате Калифорния под названием «SB 777». Заключается закон в весьма простых положениях: все школам штата запрещено использовать слова «жена», «мама», «папа», «муж», потому что иначе представители нетрадиционных ориентаций будут оскорблены. Вот здесь защищаются интересы меньшинств, зато интересы большинства не ставятся ни во что. Как итог, теперь все дети штата Калифорния будут таким бесполым существом, зато нетрадиционным группам будет хорошо, ведь они получили частичку своих прав, защиту своих интересов.

Самый нелепый случай произошёл 7 ноября с выложенным на просторах YouTube’a интервью с известным стримером Виталием Цалём, известным под ником Arthas. Ранее его стрим был забанен на стриминговой платформе Twitch за грубое поведение, хотя на самом деле он лишь говорил то, о чём думает, никого не оскорбляя. Затем и интервью было удалено с канала из-за минутной оговорки про нетрадиционные меньшинства. И даже там он их не оскорблял, только отметил своё отношение к ним. Только после того, как момент был вырезан, видео вернули обратно, но всё равно после того как видео вернули, оно набрало свыше полумиллиона просмотров.

Этой небольшой статьёй я хочу показать, что «толерастия» победоносной поступью движется по всему миру, уже вплотную подбираясь и к России, и другим странам Европы. Проблема не в том, что необходимо проявлять терпимость по отношению к другим, никаких проблем с этим не возникает, это абсолютно нормальная вещь. Но проявившаяся нездоровая тенденция именно потакать меньшинствам приведёт к тому, что скоро столпы здорового общества окончательно пошатнутся, и свадьбы между традиционными парами будут законодательно запрещены, а гей-парады будут праздноваться на уровне Дня Победы. Звучит глупо? Определённо, но такими темпами и это станет реальностью.

Все рассуждения являются исключительно субъективными и не несут в себе цели обидеть или оскорбить кого-либо.

Евгений Меньщиков

 

Leave a Reply