Ещё раз о домашнем насилии: так нужен ли закон?

Безусловно, нужен. Домашнее насилие — одна из самых социально значимых российских проблем, нуждающихся в немедленном разрешении. Думаю, здесь не требуется пояснение о том, почему эта проблема так важна — статистика умирающих от домашнего насилия всё-таки есть (несмотря, конечно же, на то, что её количественные показатели не прекращают варьироваться в каких-то собственных интересах обеих сторон — категорических противников закона и его защитников). Часть тех, кто является противником закона, используют, на первый взгляд, логичный аргумент — зачем нужен закон, если есть статьи УК РФ, подходящие под защиту пострадавших от оскорблений чести и достоинства, насилия и рукоприкладства? Казалось бы, всё уже давно придумано и изобретать велосипед нет смысла. Но если вы когда-нибудь лично или косвенно (сочувствуем вам) сталкивались с принципом работы этих «защищающих» статей, то вам наверняка приходилось слышать из уст представителя правоохранительных органов фразу, ставшую в народу уже крылатой: «Когда убьют — тогда и приходите». Так что статьи УК РФ способны «покарать» преступника только после совершения деяния, но никак не способны их предотвратить. Законопроект о домашнем насилии как раз должен был разрешить эту проблему — вместо того самого «ящика пандоры», в виде которого перед нами предстал законопроект с последними правками, мы могли получить закон, предусматривающий ряд мер, которые вполне сумели бы оградить жертв домашнего насилия от возможных печальных последствий.

Что же тогда делать с тем законом, который всё-таки нужен? Если переработать существующий законопроект… Неизвестно, что получится в конечном итоге, но было бы несколько проще, если бы круг формулировок деяний и карательных мер был обозначен более чётко и понятно. Доработка понятий, сопоставление конкретных действий человека, которые попадают под конкретное определение домашнего насилия — всё это помогло бы разработчикам законопроекта объяснить свою позицию по отношению к этой социальной проблеме более явно. Другой вопрос состоит в том, что сами меры, которые по этому будущему закону должны действовать, не несут в себе мер, которые действительно помогли бы защитить жертв от насилия. Борьба со следствием, а не причиной проблемы — печально распространенная практика. Есть ли смысл спасать от алкоголизма человека, который уже спился? — если это возможно медикаментозно, безусловно, есть. Но вряд ли вы сумеете внушить ему что-то близкое по смыслу «пить плохо», если он не дойдёт до этой мысли самостоятельно или посредством профилактических мер, которые помогли бы ему психологически подготовить себя и НЕ стать алкоголиком. Это довольно неуклюжий пример — ведь алкоголик, по большому счету, губит только себя, а домашний тиран уничтожает жизни своих близких морально и физически.

Однако никакой закон, каким бы точным и внятным в своих формулировках он ни был, не поможет никому, если нет борьбы с причинами проблемы. Причин много, и в нашей стране они, увы, пронизывают нашу реальность — низкий социальный уровень, «выживание» граждан в сложных экономических условиях, как следствие — психологическая неустойчивость и бесконечные проблемы: наркомания и алкоголизм, домашнее насилие… Следствие не есть корень проблемы, следствие — это печальный результат, который можно предотвратить. Если, конечно, устранить причину. Хочется верить, что и в нашей стране когда-то это случится…

Дарья Фокина

Добавить комментарий